學校拆了銅像，然後呢？

　　星期六的早晨，在「黑特南女」上看見了台南女中蔣介石銅像被拆除的影片。銅像被拆，我們感到有些意外，但這個意外並非來自於「學校終於拆除銅像」的驚喜，而是拆除的行政效率真是迅雷不及掩耳，且拆除之前毫無預告。

　　事實上，早在2004年，校務會議上就已通過「移置蔣介石銅像，放置藝術雕塑品」草案，當時因為「沒有合適的藝術品」而遲遲未動工。然而，13年過去，台南女中百年校慶在即。就在幾個星期前，校務會議上的臨時動議，又再次提出了銅像拆除案，因為校友會將捐贈一個合適的替代品，學校決定用其「置換」蔣介石銅像。

　　於是，就在2017年3月11日，這個農民曆上標注適合「破屋、壞垣」的「施工好日子」，在完全沒有任何施工公告的情況下，台南女中「低調」地將自1977年就豎立在校園中的銅像撤出拆除。對於台南女中低調拆銅像一事，我們的理解是，學校因百年校慶收到一個新的裝置藝術，政治風向又恰好正確，就決定撤換銅像。這麼一來，就有了一個「順便」又「非刻意」的拆除理由，順著時代潮流，讓銅像退出校園。

　　除了台南女中，對於拆除銅像這個「敏感議題」，很多的公家機關都需要一個「好理由」，這個好理由無非是「年久失修」、「安全顧慮」，再加上諸如此類的附注：「沒有政治力介入」、「和政治沒關係，大家不要多想。」這些說詞驅使我們試圖繼續追問，為什麼公家機關不願、或不敢以轉型正義為由拆除銅像呢？

　　如同台南女中，拆除前一個公告都沒有，並直接將拆除原因與政治撇清關係，說是校友會欲捐贈新的裝置藝術，這使我們不免感到疑惑，到底是什麼樣的裝置藝術，一定得放在蔣介石原本站著的地方？或是，換個問法，為什麼蔣介石銅像非得用新的藝術品來撤換呢？

　　看到這樣的情況，其實我們可以理解，為了「不要造成對立」或是「讓拆除順利推動」，學校不願意讓拆除銅像這件事，和「仍在等待社會共識」的轉型正義議題扯上關係。但是，當整個社會一再的逃避與轉型正義相關的意識與作為，我們將永遠無法取得共識，也無法對轉型正義有正確的認知。尤其，校園作為一個教育的場域，如果連國民教育都拒絕支持相關理念，那台灣又該如何形塑一個認同轉型正義的社會共識？

　　我們絕對肯定拆除銅像的行為，但是，做為一個推動校園轉型正義的學生團體，我們更希望，拆除銅像是一個具有歷史教育意義的舉動。清理權威遺緒是轉型正義的第一步，但是這樣的貿然拆除，學校失去的是「機會教育」、這樣的低調行事，無非是種逃避，或說是浪費議題。對照學校的說詞，網路上「終於拆了」、「拆得好」、「屠殺者退出校園」等一片叫好，終究只是一廂情願。

　　只因為「剛剛好」、「順便」等理由拆除銅像，或是將轉型正義當作一種政治介入校園的心態，都令我們深感可惜。面對這種議題，學校應該要有勇氣打破長久以來的迷思，別把政治貼上「骯髒」的標籤，好好運用這只有一次的機會，讓同學們深入瞭解轉型正義的意義。否則，沒能被賦予歷史教育意義，「拆除銅像」就只是一個空洞平凡的舉動而已。

　　上星期，校園裡才辦了一場與二二八記憶相關的講座，講者特別提到：「拆除銅像是最直接也是最廉價的方式。」看到蔣介石銅像的拆除影片時，對這句話的感觸特別深刻：移除並非轉型正義真正的落實方式，記憶才是絕對的永恆。

　　但是，有太多的例子在前，告訴我們遺忘可是多麼容易的一件事！如果校方繼續無視「記憶」的重要，我們究竟該怎麼做，才能讓未來校園中的每個人記得，這裡曾經有一座蔣介石銅像豎立在校園，知道威權時代的獨裁者也曾於南女留下痕跡、知道壓迫歷史離我們其實一點都不遙遠？

　　再仔細想想，每次對別人介紹校景，路過銅像時，我們總是會搭配著與銅像隔著操場相望的「人權樹」的故事一併介紹。在說完丁窈窕學姊的故事、講解完這個校園人權地景的重要之後，總是會再接上一句：「丁窈窕樹和蔣介石銅像對望真是諷刺！」然而，今日銅像不再，試問，缺乏對不義政權的記憶點，當時對人權的迫害與金龜樹的意義，還會繼續深根於南女人心中嗎？

　　學校拆了銅像，然後呢？一個微涼的早晨，銅像被迅速拆除，存在校園40年的威權圖騰彷彿未曾出現。壓迫的遺跡被拆掉，被壓迫的證據和記憶反而不見了，這樣的結果，真的是我們想要的嗎？

　　於是，為了不讓被壓迫的記憶雖著銅像默默離開校園，身為台南女中學生的我們建議，學校在處理新的裝置藝術品之餘，應該同步展現一樣的行政高效率，在銅像原址設立告示牌，告訴學生這裡以前曾有一座蔣介石銅像，黨國威權的手也曾伸入校園，並且立即為校園裡的「丁窈窕樹」立碑紀念。

　　口頭傳承固然重要，但是正式的紀念形式應該由校方主導，並且負起責任，否則，學生每三年就換了一群，記憶只會漸漸的淡去。唯有學校認同這段歷史，主動告知學生記憶的重要性，學生對於壓迫過往才能永久傳承。

本文刊載於：南女學生：學校拆了銅像，然後呢？

#轉型正義 #校園